Đồng Tâm Long An nhẹ người
Sau khi xem xét băng ghi hình trận đấu Bình Dương – ĐT.LA cũng như báo cáo của giám sát trận đấu, giám sát trọng tài, Ban kỷ luật và BTC giải đã thống nhất đưa ra những mức án kỷ luật dành cho HLV Calisto, tiền đạo Nguyễn Việt Thắng của ĐT.LA.
Theo trưởng ban kỷ luật Nguyễn Hải Hường, án phạt dành cho một số thành viên của đội ĐT.LA được căn cứ vào điều 58 về phản ứng (người nào phản ứng với trọng tài, giám sát, BTC giải (đối với quyết định của trọng tài) thì bị phạt tiền tối thiểu 3.000.000 đồng và có thể bị đình chỉ ít nhất 2 trận). Như vậy, việc áp dụng khung hình phạt cao nhất của điều 58 với HLV Calisto và Việt Thắng qua những gì thể hiện sau trận đấu là thoả đáng.
Với án phạt trên, ĐT.LA có thể thở pháo nhẹ nhõm. Thứ nhất, án phạt của LĐBĐVN cũng chẳng khác là mấy so với án xử lý nội bộ mà đội bóng mới đưa ra hôm qua. Thêm vào đó, sau khi mất Minh Trí, Lâm Huy, Việt Thắng và cả HLV Calisto, nếu mất tiếp cả Santos thì đội bóng đã mất đi 50% sức mạnh.
Cũng ở vòng đấu thứ 4, tại giải hạng Nhất, HLV trưởng đội Đồng Nai, Nguyễn Văn Thịnh đã phải nhận án kỷ luật như đồng nghiệp Calisto. Theo báo cáo, vì cho rằng bàn thắng của Nhật Trường ở phút 39 cho đội chủ nhà An Giang được ghi trong tư thế việt vị nên ông Thịnh đã lao vào sân phản đối quyết định của trọng tài Kiều Việt Hùng.
Trọng tài thoát vì chất lượng băng ghi hình?
BTC giải đã xác định trọng tài Văn Hiền đã đúng khi cho Bình Dương hưởng quả phạt 11m ở phút 80 trên sân Bình Dương và truất quyền thi đấu với Lâm Huy của ĐT.LA. Nhưng thực tế băng ghi hình của tình huống ấy cũng không thật rõ ràng, rất khó phát hiện được là quyết định đó là chính xác hay không. Điều này tiếp tục được lặp lại khi sáng qua, Ban kỷ luật xem xét đến hai tình huông gây tranh cãi trên sân QK7 và sân Hàng Đẫy. Đó là các bàn thắng của Mbabazi của HN.ACB ở phút 59 vào lưới Halida Thanh Hoá và của De Jesus của TMN.CSG ở phút 64 vào lưới Hoà Phát HN. Nhưng Ban kỷ luật đã không thể xác định được hai cầu thủ nói trên việt vị chưa do… chất lượng băng ghi hình không phản ánh đúng tình huống.
Với diễn biến như vậy, những điểm nóng về công tác trọng tài ở vòng 4 vốn bị coi là có sai sót bỗng nhiên được hoá giải. Có lẽ không trọng tài hay trợ lý trọng tài nào nhận kỷ luật cả. Có chăng một ai đó sẽ tạm nghỉ một vòng đấu trước khi trở lại với vị thế của “vua”. Cuối cùng, điều thiệt thòi vẫn thuộc về các đội bóng và cả dư luận. Các “ông vua áo đen” vẫn được che chở bằng những điều luật trước công luận, cho dù ngay cả khi cái sai đã được nhìn thấy.
Theo Thể Thòa Hàng Ngày
