Mùa giải 2013 đã hạ màn, nhưng ngoài các chức vô địch giải hạng Nhất và V-League đã có chủ, BTC giải đang loay hoay với những cuộc bầu bán danh hiệu cá nhân và tập thể. Và một trong những cuộc bình bầu vẫn thường tốn nhiều giấy mực nhất là danh hiệu “Còi vàng” và “Cờ vàng” dành cho các trọng tài.
Bóng đá nào, trọng tài nấy
Một trong những trích dẫn đã trở thành kinh điển của giới trọng tài, mỗi khi cần có thêm lý do để giải thích cho những sai sót, đó là: “Trọng tài cũng là con người, nên không thể tránh khỏi những sai sót”. Suy ra, sai lầm vốn là một trong những thuộc tính không thể thiếu của môn thể thao vua, đặc biệt là với giới cầm cân nảy mực, dù đã được trang bị đủ những thiết bị hỗ trợ tối tân.
 |
| TT Ngô Quốc Hưng đã tham gia 21/22 lượt trận, bắt chính 10 trận, toàn trận khó va không mắc lỗi nhưng lại không được đề cử “Còi vàng” 2013 |
Trong một phát biểu trên Thể thao & Văn hóa Cuối tuần, nhạc sỹ Dương Thụ từng nói: “Xã hội nào, bóng đá nấy”. Làm thêm một phép liên tưởng tương tự thì có thể nói bóng đá nào trọng tài nấy. Và sau rất nhiều những sai sót (do năng lực hoặc hữu ý), thay vì học cách lắng nghe để rút ra những bài học, một bộ phận không nhỏ trọng tài Việt Nam vẫn muốn đổ lỗi cho những lý do khách quan.
Phần lớn các trọng tài tham gia điều khiển các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam đều cho rằng trọng tài chỉ là nghề tay trái. “Chúng tôi có những công việc đôi khi chẳng liên quan gì đến bóng đá?! Việc tham gia công tác trọng tài thuần túy chỉ là đam mê, chứ không vì lý do nào khác”, cựu trọng tài FIFA Hoàng Anh Tuấn, một trong 5 ứng viên cho danh hiệu “Còi vàng” mùa này, từng nói.
Suy cho cùng, trọng tài cũng là một trong những sản phẩm rất đặc trưng của nền bóng đá, với đầy đủ hỉ - nộ - ái - ố và cả những scandal trong và ngoài sân cỏ.
Và tiêu chí nào cho “Còi vàng”?
Soi lại bản danh sách 5 ứng viên cuối cùng cho danh hiệu “Còi vàng” mùa giải 2013, hiếm một ai đáp ứng đủ các tiêu chí: Tham gia điều khiển hầu hết các vòng đấu và đặc biệt, không dính lỗi. Ông Võ Minh Trí sau khi báo chí lên tiếng hộ mới được phân công trở lại sau 4 lượt trận ở giai đoạn một phải ngồi chơi xơi nước. Còn trọng tài Nguyễn Trọng Thư kể từ khi mất “ê-kíp” cũng bắt ít hơn…
Nhưng đáng kể hơn phải là cái tên Hoàng Phạm Công Khanh, trọng tài thuộc biên chế TP.HCM và từng bị Thanh Hóa tuyên bố tẩy chay từ mùa giải năm ngoái sau trận chung kết ngược với K.KG. Mùa này, ông Khanh tiếp tục bị Thanh Hóa gửi công văn yêu cầu không để trọng tài này tham gia điều khiển các trận đấu của họ, sau trận cầu đầy tai tiếng với XM V.HP (kết quả hòa 1- 1, vòng 14 V-League 2013).
Ở trận đấu tại sân Lạch Tray, trọng tài Công Khanh đã cộng tới 6 phút bù giờ cho đội chủ nhà (dù trọng tài bàn chỉ báo có 5 phút), trước khi XM V.HP có bàn gỡ hòa 1-1 vào những giây cuối cùng. Bầu Đệ của đội bóng xứ Thanh sau đó đã tức tốc gửi công văn (ghi rõ ngày giờ cụ thể) và quả quyết rằng, từ giờ trở đi, nếu vị trọng tài này xuất hiện trong các trận đấu của Thanh Hóa, đội bóng này sẽ ngay lập tức bỏ giải.
“Còi vàng” và cả “Cờ vàng” là những danh hiệu cao quý nhằm tôn vinh giới trọng tài, nên chắc rằng nó cần được trao cho người xứng đáng nhất và ít có sai sót, hoặc nhẹ hơn là ít điều tiếng nhất.
(Theo Thể Thao Văn Hoá)
